Испытание разрывной нагрузки лески Sprut SKYLINE

Золотые нити горизонта. Впечатления о зимней леске SPRUT SKYLINE Ice Gold.

На рыбалку в это раз прибыли на разливы реки Кама в районе деревни Белоус, с надеждой поймать берша. Гидрометцентр пообещал шикарную погоду, а это солнечный день, минус 6 градусов и Южный ветер 1-2 м/с. А на самом деле отгадали лишь направление ветра который был 5-6м/с очень холодный и пронзительный, небо было затянуто тучами (что видно на фото) периодически шёл снег. На лед вышли еще затемно с надежной попасть ну утреней клев, но «увы и ах» рыба категорически отказывалась клевать. Пробурив лунки обнаружили: где ранее глубина была 10-11 метров в этот раз составила всего 7-8 метров, судя по всему спустили воду на Нижнекамской ГЭС, что ниже по течению.

Рыба не клевала. И я решил, что пришло время рассказать о зимней леске SPRUT SkyLine Fluorocarbon Composition Ice Tech PRO Ice Gold в размотке 50 метров, толщиной 0,285 и разрывной нагрузкой 8 кг., тонированную в золотистом цвете, любезно предоставленную мне на тест компанией SPRUT в рамках конкурса «Крепкий лёд». Данную леску выбрал с целью ловить крупную рыбу, тестировал в течение двух месяцев на восьми рыбалках как на прудах, водохранилище, так и на больших глубинах реки Кама.

Впечатления о леске только положительные. Главный плюс это правдивая информация характеристик лески, как диаметр, так и разрывная нагрузка. Разрывную нагрузку измерял при помощи ручного электронного безмена с крючком (который есть почти у каждого рыбака) натягивая леску закрепив ее как узловым, так и безузловым методом. Три одинаковых метровых отрезка показали, что разрывная нагрузка при узловом крепление в пределах указанных производителем и рвалась на узлах. Три других отрезка закрепленных при помощи «безузловой застежки» показали результат выше заявленного производителем. Отрезки для теста были отрезаны от участка лески, что активно используется на рыбалках уже 2 месяца, это говорит о том, что леска имеет высокую износостойкость. Диаметр моей лески соответствует заявленному, измерили СССРовским механическим микрометром. Второй плюс — леска тонирована и её прекрасно видно на белоснежном, вечно цепляющемся вокруг лунки, льду. В первые дни пользования данной лески переживал, что рыба будет видеть её, но практика доказала обратное. Данная леска с незначительной растяжимостью и имеет хорошую информативность. Прекрасно предает вибрацию мелкого раттлина GURAME размером 55мм даже на 13 метровой глубине, на которой был пойман этот небольшой берш единственный в этот день..

Еще один приятный плюс — это цена лески с намоткой 50 метром, что почти в два раза больше чем у других производителей. Ничего абсолютно идеального в природе не существует так и в нашем случае есть небольшой недостаток, это незначительная «память» лески (видно на фото выше). Но хочу отметить, что за все время тестирования лески она ни разу не запуталась даже используя на 15-17 метровой глубине при вымётывание её на лёд. Еще раз повторюсь, на данном этапе леской доволен, хотя максимальный вес пойманной рыбы окунь 565 грам. Однажды была поклевка крупной рыбы но, к сожалению она сошла. Буду продолжать использовать данную леску, очень надеюсь поймать рыбу крупнее, о которой вам обязательно расскажу. На этом буду закругляться. Благодарю компанию SPRUT за предоставленную на тест зимнюю леску SPRUT SKYLINE Ice, а также раттлин SPRUT GURAME 55S и балансир SPRUT HIKO #5 которые делают мою рыбалку успешной. Спасибо за внимание.

Тестирование лесок и шнуров на разрыв

• Автор:

Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20.

Надоело с определенной периодичностью объяснять почему некорректно вешать бутылку с водой на леску или шнур и показывать на домашнем безмене (хорошо еще если он электронный, с ценой деления в 1 грамм и невысокой погрешностью, а то бывает показывают фотографии с советскими ручными весами с ценой деления в 100 грамм).
Постараюсь на скорую руку собрать небольшую подборку материалов, дальше, если кому будет интересно — яндекс, гугл и ютуб вам помогут.

В промышленности существуют испытательные стенды (причем сертифицированные и проходящие регулярную поверку), предназначенные для определения предела прочности различных материалов. В данном случае мы говорим о пределе прочности на разрыв.
Производители редко афишируют свое оборудование и проще найти аналогичные тесты для тросов и веревок (и они практически схожи с теми, про которые мы говорим сегодня).

Нет, не такие стенды

Суть теста заключается в проведении экспериментов на некотором количестве образцов (обычно с десяток) с постоянной скоростью растяжения. Именно условие постоянства скорости растяжения является обязательным. Отсутствие рывков и любых сил, кроме постоянно регистрируемого растяжения — это единственно правильный способ измерения. Стенды стоят больших денег именно за счет сложной электроники, регистрирующей график изменения прочностных характеристик материала и механики, которая с высочайшей точностью выдерживает скорость растяжения.

Следующим важнейшим условием проведения промышленного теста является нахождение в одной плоскости системы зажимов образца, причем зажимы сконструированы таким образом, чтобы не деформировать образцы и, как результат, не повредить их. Более того, зажимы различаются для различных вариантов шнуров и определяются конфигурацией плетения.

Теперь давайте кратко рассмотрим основные ошибки кухонных тестов:

• Бутылка на шнуре неминуемо крутится. Согласны? Нужно объяснять что происходит с плетеным образцом при кручении? Даже если вы испытываете монолеску, кручение вносит искажения в тест.
• Бутылка во время подъема отклоняется из стороны в сторону. Вы не сможете ее поднять идеально ровно. В сочетании с вращением и колебаниями на испытуемый образец действует уже не только вес бутылки, нужно учитывать векторы всех возникающих сил. А это значит, что их нужно складывать.
• Наверное самый важный пункт. Вы не можете поднимать бутылку с постоянной скоростью. Она будет возрастающей, это аксиома. Человеку не свойственно микродвижение. А это значит неравномерное растяжение. Причем зафиксировать его весами будет невозможно. Электронные весы не успеют отработать (спросите у электриков, почему до сих пор в ряде измерений применяются стрелочные приборы), а стрелочные весы вы не успеете прочитать, бутылка уже будет на полу.

Можно спорить с этим, можно соглашаться, но факт остается фактом. Подобная методика перетекла в нашу рыболовную сферу из тестов промышленных волокон, и раз уж она применима к таким сферам как авиационная или космическая промышленность — спорить с ней бесполезно.
На худой конец попробуйте опровергнуть тезис: кто бы стал покупать стенды за десятки тысяч долларов, если можно дать работнику безмен в руки?

Вот вам пример примитивного механического стенда. Тем не менее, результаты тестирования будут максимально приближены к методике, в отличие от бутылки на кухне.

Вероятно не многие будут спорить с авторитетностью такой организации как IGFA? http://www.igfa.org
Для тех, кто не в курсе, это организация, которая фиксирует международные рыболовные рекорды и формирует Книгу Рекордов Международной Ассоциации Спортивного Рыболовства.

Вот так это делает IGFA

Примерно вот на таком оборудовании

И вы не поверите, но есть даже разрывное тестирование разнотиповых соединений. И опять же, по описанной выше методике: http://www.igfa.o. tions.aspx
Вот по этой модели Instron 5543 line tester гугл в первой же ссылке выдаст pdf файл с подробным описанием тестового стенда.

Справедливости ради нужно отметить, что попытка воспроизвести тест на кухне/в гараже является распространенной. Наши заграничные коллеги тоже чудят. И также их авторитетные издания пытаются обратиться к научным способам тестирования: http://www.sportf. 1?page=0,0.
Вот еще: http://www.shimad. /i121.html.
Даже вот наш вариант нашелся: http://www.rybolo. e/135.html. Вероятно кого-нибудь это убедит больше.

Ну и еще, так сказать для общего понимания того, как оно вообще устроено на нормальном производстве, абразивный тест:

Тестирование на истирание

Надеюсь после этого хоть немного станет понятно, в чем некорректность проводимых на кухне тестов. И заметьте, я не спорю с тем, что заявленные цифры не всегда соответствуют действительности. Но чтобы это подтвердить, бутылки с водой мало, нужно все же нормальное оборудование, некоторое представление о материаловедении и сопротивлении материалов, ну и необходимо придерживаться некоторых стандартов тестирования, многие из которых являются международными или весьма схожи.

И еще замечание. Если при прочих равных условиях забыть про указанные на упаковке цифры, взять один и тот же образец и провести «бутылочный» тест и правильный, по результатам тестов вы получите различные данные. Наверное именно в этом абзаце и есть суть всего вышенаписанного.

Тестирование лески SkyLine Evo Tech Pro

В прошлый раз я тестировал леску SkyLine Ice Tech EVO на разрыв, и использовал для расчета таблицу прочности узлов, найденную в интернете. В этот раз я решил провести тестирование, использовав не один тип узла, а четыре: клинч, усиленный клинч, проводник и девятка. Я ожидал, что результаты будут сильно отличаться, все же эффективность этих узлов, судя по различным источникам: 85%, 95%, 50% и 70% соответственно. В итоге я был достаточно сильно и приятно удивлен.

Эффективность — это остаточная прочность лески в узле от номинальной прочности. Работа происходила по тому же принципу, что и предыдущая, поэтому не буду все подробно расписывать, сразу перейдем к таблице с результатами:

Удивительно, но на всех узлах средняя экспериментальная разрывная нагрузка оказалась примерно одинакова! Скорее всего 3 опыта, слишком мало для далеко идущих выводов, да и разброс по результатам довольно приличный. К примеру, во 2 и 3 опыте разница в результате почти в 30%. Но все же можно довольно смело заявить, что во-первых, вряд ли какой-то узел даст прочность близкую к 100% (судя по Википедии эффектиность узлов от 40% до 70%, а большинство узлов имеют эффективность 50%). Во-вторых, что все четыре применяемых узла дают примерно одну и туже эффективность (средние значения для каждого типа узла совпадают со средним результатом в пределах погрешности).

Что же касается приведенной в начале таблицы, то при более подробном рассмотрении видно, что она сама себе противоречит. Например, узлы 1 и 11 отличаются лишь одним последним витком, а прочность у них 52% и 91,5%, узлы 2 и 7 — то же самое.

Номинальную прочность оценим по среднему экспериментальному результату и самой слабой эффективности применяемых узлов (50% — узел «проводник»), получаем 5,512 кг. Как видим в пределах погрешности (0,184кг) она вполне совпадает с заявленной (5,65кг). Но это еще не все.

У меня есть несколько лесок (в том числе и флюрокарбон) диаметром 0,18мм, но у них заявленная разрывная нагрузка примерно в 2 раза ниже, чем у SkyLine.

Сначала я решил, что другие производители просто указывают экспериментальную прочность, а не номинальную. Беру флюорокарбон с разрывной нагрузкой 2,6 кг.

Делаю метровый поводок, узел «проводник». Только начинаю увеличивать нагрузку как мой образец рвется. Взвешиваю груз — 1168 г. Повторяю опыт — 1203 г, еще раз — 1113 г. Дальше можно и не пытаться, ни о каких экспериментальных 2,6 кг и речи быть не может. Видимо все производители указывают номинальную прочность, да и какой смысл указывать число в 2 раза меньше? Это не выгодно с точки зрения маркетинга.

После этого я зашел сайт магазина на самого крупного, на мой взгляд, дистрибьютора рыболовной продукции в Нижегородской области. Сделал фильтр по диаметру лески и разрывной нагрузке. Проверил результаты и для флюорокарбона (в этой категории и числится леска SkyLine EvoTech PRO) и для обычного монофила. Да, есть лески 0,18мм с разрывной нагрузкой больше 5 кг — SkyLine в этом смысле не уникален. Но вот цена! Ближайший конкурент стоит 380 рублей за 50 м (0,19мм), в то время как SkyLine Blue Evo Tech PRO (0,185мм) обойдется всего в 155 рублей за 100 метров. Как говорят в таких случаях — почувствуй разницу! Кстати, тестируемый выше флюорокарбон обошелся мне в 200 рублей за 30 м.

1. Эффективность узлов не сильно зависит от типа применяемого узла. Нельзя добиться эффективности в узле, близкой к номинальной. Скорее всего она будет порядка 40-70%.

2. Номинальная прочность тестируемой лески SkyLine Evo Tech PRO (0,18мм) соответствует заявленной (5,65 кг) в пределах погрешности. С учетом того, что у конкурентов самая дешевая леска с подобной прочностью стоит почти в 5 раз дороже… этот вывод каждый сделает сам, я для себя уже сделал:)

Лески и шнуры SPRUT

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.12мм / 9.1кг, цвет sky-blue

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет space-gray

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет crystal-white

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.12мм / 9.1кг, цвет space-gray

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет sky-blue

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.16мм / 13.2кг, цвет sky-blue

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 95м 0.10мм / 8.3кг, цвет dark-green

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT SABURO 95м 0.16мм / 13.2кг, цвет dark-green

• Размотка , м 95

Леска SPRUT SKYLINE Ice 50м 0.125/3.25, цвет Gold

• Размотка , м 50

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.12мм / 9.1кг, цвет multicolor

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.12мм / 9.1кг, цвет neon-green

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет fluo-yellow

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.16мм / 13.2кг, цвет space-gray

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT NAGATO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет neon-green

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT NAGATO 95м 0.12мм / 9.1кг, цвет fluo-yellow

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT NAGATO 95м 0.14мм / 11.5кг, цвет dark-green

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT RENZO 95м 0.18мм / 16.8кг , цвет dark-green

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT RENZO 95м 0.20мм / 19.6кг , цвет space-gray

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.12мм / 9.1кг, цвет fluo-yellow

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет dark-green

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.18мм / 14.9кг, цвет sky-blue

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 140м 0.23мм / 17.8кг, цвет dark-green

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT SABURO 95м 0.12мм / 9.1кг, цвет dark-green

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT SABURO 95м 0.12мм / 9.1кг, цвет sky-blue

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT SABURO 95м 0.18мм / 14.9кг, цвет fluo-yellow

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT SABURO 95м 0.20мм / 16.4кг, цвет fluo-yellow

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT SABURO 95м 0.20мм / 16.4кг, цвет space-gray

• Размотка , м 95

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.12мм / 9.1кг, цвет dark-green

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.12мм / 9.1кг, цвет hot-red

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет hot-red

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.14мм / 11.5кг, цвет multicolor

• Размотка , м 140

Леска SPRUT SKYLINE Ice 50м 0.235/6.60, цвет Silver

• Размотка , м 50

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.16мм / 13.2кг, цвет crystal-white

• Размотка , м 140

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.16мм / 13.2кг, цвет dark-green

• Размотка , м 140

Леска SPRUT SKYLINE Ice 50м 0.285/7.65, цвет Silver

• Размотка , м 50

Шнур SPRUT KEITARO 140м 0.18мм / 14.9кг, цвет hot-red

• Размотка , м 140

Предлагаем купить леску SPRUT в Москве в интернет-магазине AikoStore. У нас вы сможете:

• узнать цены на лески SPRUT – мы стремимся к тому, чтобы они были самые низкие на рынке;
• оформить заказ через корзину или по телефону +7 (916) 789-81-41;
• заказать доставку по России;
• проконсультироваться с нашим профессионалом.

Мы осуществляем продажу лесок SPRUT с гарантией!

Испытание лески Sprut SKYLINE Ice Blue

– Какие у вас красивые фотографии, наверное, у вас хороший фотоаппарат?
– Какой у вас вкусный борщ, наверное, у вас хорошие кастрюли?

Сколько раз я слышал фразу: «Ловит не снасть, ловит рыбак». Однако снасти в нашем деле далеко не на последнем месте. У каждого бывали случаи, когда неправильно подобранная или некачественная снасть приводила к потере трофея. Любая мелочь заслуживает внимания, да и требования ко всем составляющим оснастки самые жесткие: крючки должны быть острые, леска прочной и эластичной, грузила. должны тонуть.

А стало быть, и тестирование подобных элементов оснастки должно осуществляться по такому критерию, как предъявляемые требования, а не по качеству и количеству улова. Опять же, ловит рыбак, а не крючок или леска.

О тестировании лески и пойдет речь далее. Если вам лень читать всю мою писанину об эксперименте, переходите сразу к выводам. По крайней мере, меня они удивили.

Объект исследования: леска Sprut SKYLINE Ice 50 м Blue (рис. 1). Диаметр 0.105 мм. Производитель обещает разрывную нагрузку в 2.15 кг.

Цель работы: проверить леску на прочность, сделав несколько испытаний одинаковых опытных образцов на установке (рис. 2).

План работы: будет изготовлено десять поводков длиной между узлами примерно один метра (рис. 3). Каждый поводок закрепляется на штанге установки (рис. 4), снизу к нему подвешивается груз с переменной массой (рис. 5). Масса будет увеличиваться медленно и непрерывно. При этом будет фиксироваться изменение длины поводка до момента разрушения (рис. 6) и масса груза после (рис. 7). В качестве груза используется пустая емкость небольшой массы, в которую тонкой струей наливается вода.

Ход работы: согласно плану работы, я провел испытание десяти опытных образцов. Результаты занесены в таблицу (рис. 8). Среднее значение разрывной нагрузки – 1073 грамма и погрешность 63 грамма. А это вдвое меньше заявленной.

Неужели производитель нас обманывает? Нет, не учтён один момент. Каждый образец рвался не где-то посередине, а на одном из узлов, верхнем или нижнем. Поскольку прочность узла всегда меньше прочности прямого участка лески, я решил поискать в Интернете значение прочности для обычной петли (рис. 9). Оказывается, её прочность – всего 53%, а значит, разрывная нагрузка для прямого участка лески будет 2.024 килограмма с погрешностью в 119 граммов. Следовательно, заявленная производителем разрывная нагрузка попадает в доверительный интервал.

В ходе эксперимента я обратил внимание на следующую особенность. В самом начале, когда масса груза только начинала расти, леска очень хорошо растягивалась. Потом при удлинении примерно на 10% она переставала растягиваться и выдерживала довольно большую нагрузку. Но когда нагрузка становилась близка к разрывной, леска начинала снова быстро растягиваться.

Это схематически изображено на диаграмме растяжения (рис. 10): ось Y здесь – процент удлинения лески, ось X – нагрузка. Зеленая область – это рабочие нагрузки. Желтая область – это нагрузки, близкие к критическим. Оранжевая область – начало разрушения, процесс уже необратим. Красная область – разрушение лески. Она на самом деле очень узкая, и если леска растянулась на 20-22% то можно не увеличивать нагрузку – она просто продолжит растягиваться и порвется.

Меня заинтересовала большая желтая область. То есть ситуация, когда нагрузка довольно долго увеличивается, а леска не растягивается. Я сделал ещё три поводка, нагрузил их примерно до удлинения в 15% (середина желтой области). Затем нагрузку снял и повторил эксперимент до полного разрыва. Все три образца порвались при массе груза около 700 граммов (рис. 11). Таким образом, разрывная нагрузка лески на безузловом участке составила примерно 1300 граммов, то есть снизилась наполовину!

Кроме измерения разрывной нагрузки, я провел качественный эксперимент по наблюдению адгезии льда на леске. Дело в том, что я уже опробовал леску в деле и заметил, что, в отличие от других моих лесок (в том числе более дорогих), к ней совсем не прилипает лед. Я налил в стакан воду (рис. 12), опустил в него дугой леску на самое дно и поставил на балкон. Когда вода замерзла, я потянул за свободный конец лески, и она вся легко вышла из льда, оставив за собой микроскопическую полость. При этом стакан даже не оторвался от поверхности!

Выводы:

1. Разрывная нагрузка соответствует заявленной производителем. Однако не стоит забывать про сферического коня в вакууме: на самом деле она будет гораздо меньше. Здесь стоит учитывать в первую очередь прочность узлового соединения и описанное в выводе 2.

2. Рабочий диапазон у лески небольшой. Это примерно одна треть от полной разрывной нагрузки. А вот критический диапазон довольно широкий, а значит, в него очень легко попасть, когда охотишься за трофеем. А если леска будет хотя бы один раз нагружена на половину от своего максимума, то при повторной нагрузке она порвется в два раза легче. То есть разрывная нагрузка такого участка снизится вдвое. К примеру, если вы боролись с серьезным соперником и вываживали его на грани фола, то почти наверняка второй раз подобный экземпляр оборвет леску.

3. Леска имеет достаточно хорошую эластичность (около 10%) и низкую память в рабочем диапазоне. Это очень важно для зимней рыбалки, когда почти повсеместно не применяется фрикцион, а рывки крупной рыбы гасить необходимо.

4. У лески практически отсутствует адгезия со льдом. Конечно, если вморозить сто метров лески, то она вряд ли выйдет изо льда так же легко, как в моём эксперименте, но ведь на рыбалке в соприкосновение с замерзающей кромкой вступает очень короткий участок лески.

Тестирование поводочных лесок на разрывную нагрузку. Хорошая леска для поводков и “не очень”

Для любителей рыбной ловли (не только фидерной), я думаю, несомненный интерес могут представлять данные по реальной разрывной нагрузке поводочных лесок различных диаметров.

Конечно, проведенные мной испытания несовершенны и не могут претендовать на стопроцентную точность (для этого нужно проводить измерения в лабораторных условиях при наличии соответствующей аппаратуры).

Но для любительской ловли данные, полученные мною, я думаю, более-менее реально отображают разрывную нагрузку поводочных лесок, что позволит рыболову ориентироваться при выборе диаметра поводковой лески для ловли того или иного веса рыбы.

Для удобства восприятия информации я разбил тестируемые лески на две группы диаметров:

• 1 группа-лески диаметром от 0,11 мм до 0,141 мм.
• 2 группа-лески диаметром от 0,16 мм до 0,18 мм.

Леску диаметром толще 0,18 мм, я считаю, рассматривать нецелесообразно ввиду того, что даже в любительской ловле ее используют редко, и она обладает достаточной крепостью для поимки крупной рыбы, да и не спортивно ставить толстые лески, рыбе тоже надо давать шанс на выживание.

Испытания проводились с помощью двухлитровой полиэтиленовой бутылки, в которую наливалась вода (вес воды контролировался с помощью электронных весов). К горлышку бутылки привязывалась толстая леска с крупным крючком на втором конце лески.

Далее на испытуемой поводочной леске длиной 50 см вязались две петельки, одна из петелек надевалась на крючок.

Во вторую петельку вставлялся карандаш, чтобы можно было поднимать бутылку с водой.

Если с определенным весом не происходило обрыва поводка, в бутылку доливалась вода в количестве 100 грамм (т.е. шаг испытаний составлял 100 г.) Пределом разрывной нагрузки поводочной лески считался показатель веса воды в бутылке, последний перед разрывом лески (т.е. последний вес, который выдержала леска).

Если леска при увеличении веса на 100 грамм рвалась, я возвращался к предыдущему весу (отливал 100 грамм воды), и три раза проверял леску на пределе ее разрывной нагрузки.

Иногда леска рвалась на этом показателе. Если она выдерживала два из трех замеров, я оставлял этот показатель в качестве предельной разрывной нагрузки.
Если леска рвалась два раза из трех замеров (были и такие случаи, но редко), я понижал вес воды еще на 100 грамм, и опять тестировал леску в течении трех раз.

Процесс трудоемкий, но такая методика позволяет добиться более точного результата и исключает вероятность ошибки при тестировании поводочных лесок.

Процент разрывной нагрузки, указанный в последнем столбце таблицы, это отношение максимального веса, который выдержала леска, к указанной на леске производителем разрывной нагрузки, умноженное на 100.

Этот показатель позволяет установить, на сколько производитель завышает разрывную нагрузку, указанную на леске.

Реальные диаметры лесок не измерялись, потому что я не вижу смысла в этих замерах. Во многих случаях производители занижают диаметр лески (реальный диаметр выше указанного на этикетке лески).

При замере диаметра лески микрометром и обнаружении превышения реального диаметра над указанным на этикетке лески мы можем только посетовать на недобросовестность производителя. Для слишком дотошных покупателей можно посоветовать в магазине при покупке лески брать с собой микрометр или визуально сравнить несколько лесок разных производителей с одинаковым диаметром.

При выборе поводочной лески в первую очередь нужно ориентироваться на «свежесть» лески. И опять же, мы не можем знать, сколько она пролежала на полке в магазине.

Первым показателем для меня является ее блеск. Если она тусклая, ее лучше не брать. При покупке лески я всегда проверяю ее на разрыв: с полметра лески наматываю на пальцы и резко дергаю ее (еще ни один продавец не возразил мне при использовании этого метода). Если она рвется очень легко, ее можно не брать. Это чисто субъективный метод, но он срабатывает.

Наверное, нужно уменьшать разрывную нагрузку, полученную в результате испытаний, процентов на десять, с учетом негативного влияния нахождения лески в воде.

Ниже приводится фото с диаметром лесок от 0,11 до 0,141 мм.

Разрывная нагрузка поводочных лесок диаметром 0,11-0,14 мм.

Источники:

http://www.sprut-fishing.com/obzor/zolotye-niti-gorizonta-vpechatleniya-o-zimney-leske-sprut-skyline-ice-gold/
http://www.fish-hook.ru/articles/testirovanie-lesok-i-shnurov-na-razryv-1/
http://s-fishing.pro/sprut/2018/05/28/testirovanie-leski-skyline-evo-tech-pro.html
http://aikostore.ru/rybalka/leski/sprut
http://gdekluet.ru/article/ispitanie-leski-sprut-skyline-ice-blue/
http://feederist.ru/obzory-snastej/244-test-lesok